创投圈为何不愿再提B2B？

文章插图
图片来源@视觉中国

文丨泡腾VCer，作者丨沈橙，编辑丨佐佐木

作为互联网创投圈曾经的经典赛道，“B2B”如今变得非常尴尬。
你说它失败吧，它是万物之源，阿里巴巴就起步于此；你说它成功吧，它又是万恶之源，令无数2019年以前的项目竞夭折。“终止上市”、“折价出售”、“资金断链”、“持续巨亏”等等，越来越多的负面词汇出现在曾经红极一时的明星项目身上，让创投圈唏嘘不已。
今年上半年，笔者和两位来自美元基金的朋友聊天时，他们坦言道，自己早就不看“B2B”项目了，“SaaS”赛道才是新的炸子鸡。
以至于现在所有具备“B2B”特征的项目，都改名换姓，时髦地宣称自己是“产业互联网” 。
两者之间，到底区别在哪？
“B2B”和“产业互联网”之所以搅在一起，是因为少数几家自称“产业互联网平台”和“B2B电商”的上市公司在A股成了妖股。
2019年7月，自称“B2B电子商务和产业互联网平台第一股”的国联股份上市，首日市值平平无奇，仅有30亿。然而后续表现却是惊人地，市值一度冲破400亿。公司2020年扣非后净利润达到了3.21亿，同比增幅76% 。PS和PE分别为~1.5和~100 。
2021年7月，被称为“中国版Misumi（米思米）”的怡合达，定位于“FA工厂自动化零部件一站式采购电商平台”，上市首日涨幅677%，收盘市值高达439亿。公司2020年扣非后净利润2.61亿，同比增幅99% 。PS和PE分别为~25和~120 。
此外，还有专注做实验室试剂和材料研发的泰坦科技、阿拉丁等“B2B”项目，都先后登陆资本市场，在上市后不到1年里市值涨幅达5倍以上，动辄100倍甚至150倍以上PE的数额，实在是让人瞋目结舌。
而且，在还未上市的项目里，从医疗器械到元器件再到快时尚，不少知名项目还在被风投竞相追逐。
这些“B2B”公司凭什么这么值钱？不应该是又烧钱又难盈利吗？
01、B2B的三种阶段
“B2B”的发展历程大致包括3个阶段。
第一阶段是“信息平台+撮合交易” 。
这一时期的代表公司有中国制造网、慧聪网、阿里巴巴等，主要伴随门户网站的兴起和普及而发展。但很快人们发现，这种商业模式虽在跨境交易中能跨越法律、语言、政策等天然障碍，获得一席之地，但在国内撮合交易市场中创造的价值有限，盈利能力很差。
第二阶段是“商品平台+自营交易” 。
即平台通过“一买一卖”来控制交易，本质是把信息流、资金流和物流合并，实现“三流合一” 。而交易过程中，一旦把“资金融通”和“履约交付”服务纳入经营范围，那么短期内，平台成败的关键就取决于融资和履约能力了。“B2B”演变为一个“超大型经销商”的故事，“信息流”的价值依然不突出。
前两个阶段，本质都是把互联网作为基础设施去构建渠道类资产——这是鲜明的电商思维，而主要关注平台的GMV，由于对产业链的数字化改造有限，无法真正把产业链结构梳理清楚，因此经常出现和竞争对手互为上下游的混乱局面。
第三阶段是“端端链接+商品标准+柔性供应” 。
如果仔细研究上面四家上市公司，不难发现其业务的三个鲜明特征：
首先，下游是终端用户，上游是制造企业，虽然暂时不一定都能达到100%，但商业价值的基本盘一定是“端到端”；而且，上下游行业集中度较低，长期存在大量中小规模企业；
其次，动销商品的SKU多达数万甚至数十万，平台参与或主导“商品标准”的构建，通常还给产业链提供了具有一定行业影响力的“商品手册”；